Zarządzenie Sądu z dn. 16.10.24

Obwieszczenie postanowienia o otwarciu postępowania
restrukturyzacyjnego

Niniejszym informujemy, iż 20 lipca 2024 Spółka złożyła wniosek
o przyspieszone postępowanie układowe. Celem postępowania jest jak najlepsze zabezpieczenie interesu wierzycieli, w szczególności zaś Inwestorów, w sytuacji, kiedy niemożliwe jest bieżące realizowanie wypłat. Może to oznaczać dla Inwestorów m.in. znaczne odroczenie spłaty w czasie. Alternatywą jest ogłoszenie upadłości – co jest przedmiotem alternatywnego wniosku, w przypadku niedojścia do skutku układu – a co dla Inwestorów byłoby znacznie gorszym rozwiązaniem.

Proces będzie miał następujący przebieg:

  1. Złożenie wniosku o otwarcie przyspieszonego postępowania układowego.
  2. Oczekiwanie na decyzję Sądu, który wyda decyzję o otwarciu postępowania układowego.
  3. Postępowanie układowe ma zmierzać do przedstawienia propozycji układowych oraz wypracowania takich warunków układu, które zostaną zaakceptowane przez większość wierzycieli Spółki. Całość procesu odbywać się będzie pod kierunkiem tymczasowego nadzorcy sądowego.
    (Nadzorca sądowy jest powoływany przez Sąd spośród doradców restrukturyzacyjnych działających przy danym Sądzie.)
  4. Sporządzenie ostatecznych propozycji układowych oraz ich akceptacja (lub nie) przez zgromadzenie wierzycieli.
  5. Jeżeli zgromadzenie wierzycieli akceptuje układ, następuje przed sądem przeprowadzenie rozprawy w przedmiocie zatwierdzenia układu. Brak ostatecznej akceptacji oznacza, iż do układu nie dochodzi.
  6. Wydanie postanowienia o zatwierdzeniu układu.
  7. Spłata wierzycieli zgodnie z zawartym układem.

Wyjaśnienie okoliczności trudnej sytuacji ekonomicznej Spółki.

Czynniki mające wpływ:

  • Straty wizerunkowe Spółki spowodowane zarzutem Urzędu Ochrony Konkurencji
     i Konsumentów (dalej: „UOKiK”) dotyczące pozyskiwania kapitału
    z wykorzystaniem KWIT-u Dochodowego – utrudnione  pozyskiwanie finansowania; konieczność  wzmacniania wizerunku;
  • Polityka informacyjna prezesa UOKiK poddająca w wątpliwość uczciwość zamiarów Spółki wobec inwestorów i rynku oraz branży, w której spółka działa  – utrudnione  pozyskiwanie finansowania; praca nad korektami przekazu oraz wyjaśnieniami do rynku;
  • Koszty czasowe i finansowe związane ze sporem z UOKiK;
  • Pandemia, która wpłynęła na ogólne zmniejszenie skali prowadzonej działalności przez inwestorów – ograniczenie możliwości pozyskiwania kapitału; znaczące zmniejszenie otoczenia biznesowego Spółki. W tym okresie, wzrosła również liczba podmiotów, które zaprzestały regulować swoje należności, głównie leasingowe, wobec Spółki;
  • Trudna sytuacja innych podmiotów świadczących usługi finansowe, które zatrzymały lub wręcz zaprzestały regulowania zobowiązań wobec swoich klientów (inwestorów). Atmosfera niepokoju udzieliła się również inwestorom Spółki, co zaowocowało zwiększoną liczbą żądań wcześniejszego wycofania środków z inwestycji.
  • Nasilone wypłaty inwestorów skutkowały pojawieniem się nieprzewidzianych  zatorów płatniczych co z kolei powodowało pogłębienie się zjawiska, gdyż coraz większa liczba inwestorów żądała wypłat. Jest to zjawisko dobrze znane i opisane na rynkach finansowych jako bank run. Zjawisko bank run może spowodować niewypłacalność banku nawet w bardzo dobrej kondycji finansowej, gdyż powoduje nasilenie żądania wypłat w postępie geometrycznym, co nie jest możliwe do zrealizowania.

Niniejszym informujemy, iż 20 lipca 2024, Spółka złożyła wniosek o przyspieszone postępowanie układowe. Celem postępowania jest jak najlepsze zabezpieczenie interesu wierzycieli, w szczególności zaś Inwestorów, w sytuacji, kiedy niemożliwe jest bieżące realizowanie wypłat. Niestety, może to oznaczać dla Inwestorów w m.in. znaczne odroczenie w czasie spłaty. Alternatywą jest jednak ogłoszenie upadłości – co jest przedmiotem alternatywnego wniosku, w przypadku niedojścia do skutku układu – a co dla Inwestorów byłoby znacznie gorszym rozwiązaniem.

Na trudną sytuację ekonomiczną Spółki wpływ miały następujące okoliczności:

  1. Straty wizerunkowe Spółki spowodowane zarzutem Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej: „UOKiK”) dotyczące pozyskiwania kapitału
    z wykorzystaniem KWIT-u Dochodowego – utrudnione  pozyskiwanie finansowania; konieczność  wzmacniania wizerunku;
  2. Polityka informacyjna prezesa UOKiK poddająca w wątpliwość uczciwość zamiarów Spółki wobec inwestorów i rynku oraz branży,
    w której spółka działa  – utrudnione  pozyskiwanie finansowania; praca nad korektami przekazu oraz wyjaśnieniami do rynku;
  3. Koszty czasowe i finansowe związane ze sporem z UOKiK;
  4. Pandemia, która wpłynęła na ogólne zmniejszenie skali prowadzonej działalności przez inwestorów – ograniczenie możliwości pozyskiwania kapitału; znaczące zmniejszenie otoczenia biznesowego Spółki. W tym okresie, wzrosła również liczba podmiotów, które zaprzestały regulować swoje należności, głównie leasingowe, wobec Spółki;
  5. Trudna sytuacja innych podmiotów świadczących usługi finansowe, które zatrzymały lub wręcz zaprzestały regulowania zobowiązań wobec swoich klientów (inwestorów). Atmosfera niepokoju udzieliła się również inwestorom Spółki, co zaowocowało zwiększoną liczbą żądań wcześniejszego wycofania środków z inwestycji.
  6. Nasilone wypłaty inwestorów skutkowały pojawieniem się nieprzewidzianych  zatorów płatniczych co z kolei powodowało pogłębienie się zjawiska, gdyż coraz większa liczba inwestorów żądała wypłat. Jest to zjawisko dobrze znane i opisane na rynkach finansowych jako bank run. Zjawisko bank run może spowodować niewypłacalność banku nawet w bardzo dobrej kondycji finansowej, gdyż powoduje nasilenie żądania wypłat w postępie geometrycznym, co nie jest możliwe do zrealizowania.

Postanowienie Sądu Rejonowego Katowice  o przekazaniu wniosku do Sądu Rejonowego dla m.st. Warszawy w Warszawie.